英超VAR判罚争议：专家称利物浦点球属误判

利物浦最近两场英超比赛的裁判判罚和VAR的介入情况成为争议焦点，其中不敌阿森纳一役的判罚更是比赛的关键节点。《The Athletic》的裁判专家格雷厄姆·斯科特近日回答了读者关于这些焦点判罚的提问，涉及对阿森纳一役VAR未介入，以及对阵水晶宫时VAR回看后未推翻点球判罚。

斯科特在解释中对场上裁判的初始判罚提出了看法。他表示，球员因头部相撞而被判点球非常罕见，他看不到任何犯规。斯科特说，这类对抗在比赛规则中没有专门规定，判罚依据惯例和先例作出，裁判评估这类情况的思路与射门或传中后的封堵相似，防守球员试图封堵或救球时的身体接触被视为不可避免，而非犯规；例外情况是防守球员的动作被认定为鲁莽或明显危险，此时才会判罚点球并出示相应牌面。

斯科特提到的最近一次类似事件发生在今年5月斯坦福桥，安东尼·泰勒判给切尔西一个对诺丁汉森林的点球。那次的解释相对容易，因为主队球员杰西·德里受了重伤，尽管他的对手扎克·阿博特没有受到处罚。而在塞尔赫斯特公园的比赛中，科尔克兹移动到球的线路上，奥索里奥头球攻门，两人头部相撞，托尼·哈林顿像判普通犯规一样判了点球，但没有向科尔克兹出示牌。

斯科特认为，科尔克兹没有拿到牌，说明裁判并不认为他看到的这次接触属于鲁莽或危险动作。这与外界的普遍感受一致：两人都在认真争顶头球，科尔克兹的动作并不鲁莽或危险，属于典型的“身体接触”，按惯例和先例不应判犯规。

但问题在于VAR为何没有介入。斯科特解释说，原因与本赛季早些时候利物浦门将阿利松在主场对诺丁汉森林时对内科·威廉姆斯的“犯规”被允许成立类似。各俱乐部在夏天达成一致，VAR只有在证据确凿无疑时才应推翻点球判罚。斯科特表示，在这两个例子中他都更倾向于介入，因为裁判几乎肯定会意识到自己误读了事件，从而作出正确判罚，但按照现行指引，他不会介入。

斯科特指出，这一指引意味着VAR只会在极端情况下介入，比如裁判以为防守球员有接触、实际是进攻球员假摔等。这听起来不错：VAR不会重新审理进球前的每一次接触，把更多决定权留给当值裁判，对现场球迷和场上球员的干扰也更小。但随后就会出现这样的时刻。

文章还提到，今年4月发表的一项研究显示，在2020/21赛季至2024/25赛季的1520场英超比赛中，比赛官员共250次被要求到场边监视器回看，其中95%的情况下推翻了初始判罚。这意味着大多数人都没见过裁判看屏幕后维持原判的情况，裁判看回放的额外时间更像是为必然结果而延长的VAR拖延。

文章认为，如果VAR无权让裁判在缺乏“确凿无疑”证据时重新考虑初始判罚，那么送裁判去看屏幕本身就显得多余。作者同意斯科特的判断，即如果允许裁判看回放，他很可能会推翻自己的点球判罚；场边监视器对于这类情况尤其有用，因为主裁判借助一次快速清晰的回看，能更好地判断那些仅凭肉眼远距离看到的情况。但作者也承认，更多这样的VAR介入意味着更多回看和更长时间，会让VAR更具侵入性。

本文根据The Liverpool Offside的报道《So, What is VAR For, Anyway?》编译整理。查看原文